中学小卖部3年租赁权拍出320万 当心校园生意变味

　　中学小卖部3年租赁权拍出320万 当心校园生意变味

　　假如不合规，就得实时查清背后是否存在着好处链；假如合规，高价招租是否会带来消费本钱晋升，也应该有进一步让外界和家长定心的保障法子。

　　湖南邵阳新宁二中小卖部抢拍得手价320万元的视频克日在网络传播。3年的租赁权320万元，折算下来每年的租赁费高出百万元。如此刷新外界想象的高额用度，再次翻开了校园生意的冰山一角。

　　许多网友质疑，“羊毛出在羊身上”，租赁本钱太高，会举高商品价值和消费本钱。加上学校究竟是关闭的消费场合，最终大概酿成对学生的“收割”。  

　　对此，学校方面暗示，小卖部招标是相关部分统一组织的；而内地教诲部分则回应，是按条约来，正当合规的，“物品不行能违法涨价”。

　　这一回应并非没有原理。首先，校园招投标需要果真、公正、合理，而此次的小卖部分面租赁策划权拍卖，确实也是果真透明地竞价。至少今朝来看，没有明晰的措施违规证据，那么拍出320万元的高价，就是正常竞价的功效。

　　另一方面，该学校学生高出3000人，思量到此刻学生的消费本领都较量强，且客流不变，在这样的生源基数下，小卖部的月流水，甚至大概就是数十万甚至上百万元级别。比拟之下，3年320万元的租赁用度，就未必有那么浮夸了。

　　事实上，在此之前，许多处所学校的小卖部，租赁权都曾拍出过天价。好比据报道，南宁一中学小卖部拍出年租173万元的价值。雷同的案例说明，校园生意的回报率，确实比我们想象的要高得多。

　　不外颠末尾果真竞价，并不料味着最后的价值合乎情理。对付外界的质疑，光是拿措施合规很难等闲敷衍已往。究竟，校园不是商场，商场果真竞价招租，面向的主要是有独立经济本领的成年人，然而校园小卖部的消费受众是学生。一方面，消费情况是关闭的，容易造成把持，带来黑暗涨价等问题；另一方面，学生的消费行为很容易受到各类外界因素的引导，呈现不理性消费。

　　如此担心不是空穴来风。好比，最近就有网友爆料称，湖北宜城某低级中学老师让学生到指定商店买篮球，而且还挂号孩子的姓名和班级。思量到本次招租中，竞价者投入了高额的用度，那么在收回本钱的进程中，如何担保将来不呈现雷同的半强制性消费行为？

　　要再次强调的是，学校有很强的公益属性，校园里的生意，应该按市场纪律服务，但对付彻底的市场化大概衍生的一些问题，也得有足够的鉴戒。

　　成都商报-红星新闻特约评论员